可以让该居民结束这种居家的状态，但是社区在作出解除还是继续居家的决定 ，一定要慎重 ，一符合相应的科学规律，而不是任性和草率的一定要从公众利益出发 ，要做好相关群众的思想工作 ，这样才能够真正得到大家的理解，信任和支持。
集中隔离可以拒绝 。但必须居家隔离，红码人员要立即向当地社区申报 ，接受相应的管理 。隔离 ，在医学上可分为传染病隔离和保护性隔离。传染病隔离，是将处于传染病期的传染病病人 、可疑病人安置在指定的地点 ，暂时避免与周围人群接触 ，便于治疗和护理 。
疫情期间，拒不服从居家隔离等防控措施强行外出 ，违反治安管理处罚法的规定 ，涉案人将会受到行政处罚 。刑事责任。
〖壹〗 、英国籍女婿不愿去集中隔离，居委会采取的“让丈母娘和刚出月子的妻子搬到亲戚家 ，为其提供居家隔离条件 ”的做法是不恰当且违背公平原则的 ，这种特殊对待不可取，应按照规定要求其集中隔离或依法依规处理其拒绝隔离的行为。从公平原则角度：在疫情防控面前 ，所有人应一视同仁 ，不应因国籍不同而区别对待 。
〖贰〗、英国女婿拒绝集中隔离，社区协调其居家隔离的做法违规且不合理，这种“特殊待遇 ”不可取 ，必须严防输入 ，避免疫情卷土重来 。事件经过与处理方式3月14日，一名英国籍女婿从德国 、法国 、瑞士经中国台北转机回到上海。其家人希望他去集中隔离点 ，以免影响两个月大的孩子 ，但遭到拒绝 。
〖叁〗、平等性原则的考量 平等对待：在疫情防控面前，无论是本国公民还是外籍人士 ，都应一视同仁 ，严格遵守防疫规定 。上海街道为英国籍女婿提供特殊处理的做法，容易让人产生“看人下菜碟”的疑虑 ，质疑是否存在选取性执法的问题。
〖壹〗、近日云南镇楚雄和重庆长寿区两地接连发布了通告 ，通告显示自9月21日零时起，对于集中隔离场所人员实行收费管理 ，拒不支付 ，将依法追究其法律责任 。在公告中我们可以看到云南省楚雄决定对于所有新入驻集中隔离场所的人员将实行收费管理，当然不同的隔离点，收费的标准不同 ，大概就是每人每天100元至150元之间不等 。
〖贰〗 、理论层面来说 ，这种做法有悖常理；实践角度来看，当地经过两年多的疫情防控 ，政府财政已经无力支撑庞大的防疫成本 ，对集中隔离实施收费管理很有可能属于无奈之举。
〖叁〗 、费用支付与法律责任：隔离人员应按规定支付个人承担的费用，拒不支付或以虚假资料骗取减免的 ，依法追究法律责任 。单位集中隔离管理：对单位集中承接实施隔离的 ，实行“一事一议 ”原则，具体安排由隔离点管控组统筹 。
〖肆〗、云南镇雄 、重庆长寿区集中隔离开始实行收费管理 ，每人每天100300元不等的做法 ，需要从多个角度进行审视。 经济负担的考量： 对于经济能力有限的隔离人员，这一费用可能成为负担 。建议针对此类人群进行经济审查 ，并探索如提供劳动抵扣费用等灵活方案 ，以确保隔离措施的实施不会加剧其经济困境 。
一幢楼上有阳性人员，七十多岁独住老人能不去集中隔离。通过查询相关信息，包括70周岁以上的老年人 、未成年人、孕产妇 、患有基础性疾病等原因不适宜集中隔离观察的 ，有单独住所且住所内没有其他同住人员的 ，可以申请居家观察。
第一是科学规律的问题 。将感染者以及密切接触者转运到集中隔离场所，这是阻断疫情传播的基本防控措施 ，这是一个常识性的问题 。隔离是为了阻断病毒的传播途径 ，而不是简单限制相关人员的人身自由。因此，在隔离期间必须要遵守相关的健康管理措施 。
家有老人 、孩子、孕妇等脆弱群体 ，建议感染者单独居住 ，也可自愿选取集中隔离收治 。如需居家隔离，则应尽可能选取通风良好的房间作为隔离间 ，非必要不出屋。居家隔离人员如果使用单独卫生间 ，每天消毒1次；如果使用共同的卫生间，如厕后应盖上盖子再冲水 ，并用酒精喷雾或84消毒液对接触过的部位进行消毒 。
集中隔离点隔离去方仓 。根据疫情防控政策信息可知75岁老人阳性去集中隔离点隔离去方仓隔离。
不用 。（一）严格控制人员流动 。市民除接受核酸检测和紧急就医等 ，原则上非必要不外出，不串门 、不扎堆 、不聚集。
据了解，如果家中有生病的老人或者是有需要照顾的特殊情况 ，阳性人员可以申请居家隔离 ，但是具体的还是要以当前防疫政策为准 。阳性想要申请居家隔离，不仅要符合特殊人群标准 ，还需要有一定的居家隔离条件 ，比如满足单人单间有单独卫生间，不与家人同住 ，家中有足够的消毒用品和药物等等 。
暂时没有评论，来抢沙发吧~